La différence entre une deuxième estimation et une réévaluation

(...) pour aider à préciser ce point, je veux donc utiliser d'autres mots et faire la distinction entre "deuxième estimation" et "réévaluation". La première consiste à remettre en question une décision sans nouvelles informations matérielles. La seconde consiste à réexaminer une décision après avoir obtenu de nouveaux éléments d'information importants. C'est une seconde estimation qui est destructrice pour le moral, car elle remet en question non seulement la décision mais aussi la légitimité du processus de prise de décision lui-même. En tant que dirigeant, vous devez garder toute seconde estimation strictement pour vous.

La réévaluation, par contre, est saine mais nécessite un bon processus de prise de décision. En particulier, il doit y avoir un moyen relativement clair d'évaluer si quelque chose est en fait une nouvelle information importante. Il existe une citation célèbre, souvent attribuée à Keynes : Quand les faits changent, je change d'avis - que faites-vous ? Si vous disposez d'un bon processus de prise de décision, il sera alors assez clair si quelque chose est un fait nouveau important et l'équipe pourra réévaluer la décision de manière assez impartiale.

Ainsi, la prochaine fois que vous avez un doute sur une décision, demandez-vous si vous la remettez en question ou si vous la réévaluez. Et si vous vous retrouvez à douter souvent, cela en dit long sur les problèmes liés au processus de prise de décision (et éventuellement sur vos propres craintes).