|
20 minutes de lecture

[La hiérarchie des besoins de Maslow] Lorsqu'un besoin est satisfait, de nouveaux besoins « plus élevés » apparaissent, et ainsi de suite

[La hiérarchie des besoins de Maslow] Lorsqu'un besoin est satisfait, de nouveaux besoins « plus élevés » apparaissent, et ainsi de suite [La hiérarchie des besoins de Maslow] Lorsqu'un besoin est satisfait, de nouveaux besoins « plus élevés » apparaissent, et ainsi de suite
Source: Amir Zand via Artstation
Une théorie de la motivation humaine
Du livre
Une théorie de la motivation humaine
Taille de la police
A
12 24 17
A

La théorie actuelle doit donc être considérée comme un programme ou un cadre suggéré pour les recherches futures et doit tenir ou tomber, non pas tant sur les faits disponibles ou les preuves présentées, que sur les recherches à faire, recherches suggérées peut-être, par les questions soulevées dans ce document.

Cette traduction du texte original de l'anglais au français peut contenir des approximations de language.

Les besoins physiologiques

Les besoins qui sont généralement pris comme point de départ de la théorie de la motivation sont les « pulsions physiologiques ». (...) Il semble donc impossible et inutile de dresser une liste des besoins physiologiques fondamentaux, car ils peuvent être classés en un nombre quelconque, selon le degré de spécificité de la description. Nous ne pouvons pas identifier tous les besoins physiologiques comme étant homéostatiques (ndlr. la tendance d'un organisme ou d'une cellule à réguler ses conditions internes.). Il n'a pas encore été démontré que le désir sexuel, la somnolence, l'activité pure et le comportement maternel chez les animaux sont homéostatiques. En outre, cette liste ne comprendrait pas les différents plaisirs sensoriels (goûts, odeurs, chatouilles, caresses) qui sont probablement physiologiques et qui peuvent devenir les objectifs d'un comportement motivé. (…).

Ces pulsions ou besoins physiologiques doivent être considérés comme inhabituels plutôt que typiques parce qu'ils sont isolables et parce qu'ils sont localisables somatiquement. C'est-à-dire qu'ils sont relativement indépendants les uns des autres, des autres motivations et de l'organisme dans son ensemble, et deuxièmement, dans de nombreux cas, il est possible de démontrer une base somatique localisée et sous-jacente pour la pulsion. Cela est vrai moins généralement qu'on ne le pensait (les exceptions sont la fatigue, la somnolence, les réactions maternelles) mais cela reste vrai dans les cas classiques de la faim, du sexe et de la soif.

Il convient de souligner à nouveau que tous les besoins physiologiques et le comportement de consommation qui y sont associés servent de canaux pour toutes sortes d'autres besoins également. En d'autres termes, la personne qui pense avoir faim peut en fait rechercher davantage le confort, ou la dépendance, que les vitamines ou les protéines. À l'inverse, il est possible de satisfaire en partie le besoin de faim par d'autres activités telles que boire de l'eau ou fumer des cigarettes. En d'autres termes, aussi relativement isolables que soient ces besoins physiologiques, ils ne le sont pas complètement.

Ces besoins physiologiques sont sans aucun doute les plus prépondérants de tous les besoins. Ce que cela signifie concrètement, c'est que chez l'être humain qui manque de tout dans la vie de manière extrême, il est très probable que la motivation principale soit les besoins physiologiques plutôt que tout autre. Une personne qui manque de nourriture, de sécurité, d'amour et d'estime aurait très probablement plus faim de nourriture que de toute autre chose.

Si tous les besoins sont insatisfaits et que l'organisme est alors dominé par les besoins physiologiques, tous les autres besoins peuvent devenir tout simplement inexistants ou être relégués au second plan. Il est alors juste de caractériser l'organisme tout entier en disant simplement qu'il a faim, car la conscience est presque entièrement prévenue par la faim. Toutes les capacités sont mises au service de la satisfaction de la faim, et l'organisation de ces capacités est presque entièrement déterminée par l'unique objectif de la satisfaction de la faim. Les récepteurs et les effecteurs, l'intelligence, la mémoire, les habitudes, tout cela peut maintenant être défini simplement comme des outils de satisfaction de la faim. Les capacités qui ne sont pas utiles à cette fin restent en sommeil ou sont reléguées à l'arrière-plan. L'envie d'écrire de la poésie, le désir d'acquérir une automobile, l'intérêt pour l'histoire américaine, le désir d'une nouvelle paire de chaussures sont, dans le cas extrême, oubliés ou deviennent d'une importance secondaire. Pour l'homme qui a extrêmement et dangereusement faim, il n'existe pas d'autres intérêts que la nourriture. Il rêve de nourriture, il se souvient de la nourriture, il pense à la nourriture, il n'émet que de la nourriture, il ne perçoit que de la nourriture et il ne veut que de la nourriture. Les déterminants plus subtils qui fusionnent habituellement avec les pulsions physiologiques pour organiser l'alimentation, la boisson ou le comportement sexuel, peuvent maintenant être si complètement dépassés qu'ils nous permettent de parler en ce moment (mais seulement en ce moment) de pure pulsion et de comportement de faim, avec le seul but non qualifié de soulagement.

Une autre caractéristique particulière de l'organisme humain lorsqu'il est dominé par un certain besoin est que toute la philosophie de l'avenir tend également à changer. Pour notre homme chroniquement et extrêmement affamé, l'utopie peut être définie très simplement comme un lieu où il y a de la nourriture en abondance. Il a tendance à penser que, si seulement on lui garantit de la nourriture pour le reste de sa vie, il sera parfaitement heureux et ne voudra plus jamais rien. La vie elle-même tend à se définir en termes d'alimentation. Tout le reste sera défini comme étant sans importance. La liberté, l'amour, le sens de la communauté, le respect, la philosophie, peuvent tous être mis de côté comme des choses qui sont inutiles puisqu'elles ne remplissent pas l'estomac. On peut dire à juste titre qu'un tel homme ne vit que de pain.

Il est impossible de nier que de telles choses sont vraies, mais on peut nier leur généralité. Les situations d'urgence sont, presque par définition, rares dans une société pacifique qui fonctionne normalement. Si l'on peut oublier cette vérité, c'est principalement pour deux raisons. Premièrement, les rats ont peu de motivations autres que physiologiques, et comme une grande partie de la recherche sur les motivations a été faite avec ces animaux, il est facile de transmettre l'image du rat à l'être humain. Deuxièmement, on ne se rend trop souvent pas compte que la culture elle-même est un outil d'adaptation, dont l'une des principales fonctions est de faire en sorte que les urgences physiologiques se produisent de moins en moins souvent. Dans la plupart des sociétés connues, la faim extrême chronique de type urgence est rare, plutôt que courante. En tout cas, c'est toujours le cas aux États-Unis. Le citoyen américain moyen éprouve de l'appétit plutôt que de la faim lorsqu'il dit « J'ai faim ». Il est susceptible de ne connaître la faim pure et simple que par accident et seulement quelques fois au cours de sa vie.

Il est évident qu'un bon moyen de dissimuler les motivations « supérieures » et d'avoir une vision biaisée des capacités humaines et de la nature humaine est de rendre l'organisme extrêmement et chroniquement affamé ou assoiffé. Quiconque tente de transformer une situation d'urgence en une situation typique, et qui mesure tous les objectifs et les désirs de l'homme à l'aune de son comportement pendant une privation physiologique extrême, est certainement aveugle à bien des choses. Il est tout à fait vrai que l'homme ne vit que de pain - quand il n'y a pas de pain. Mais qu'advient-il des désirs de l'homme lorsqu'il y a du pain en abondance et que son ventre est chroniquement rempli ?

D'autres besoins (plus élevés) apparaissent immédiatement et ce sont eux qui dominent l'organisme, plutôt que les faims physiologiques. Et lorsque ces besoins sont à leur tour satisfaits, de nouveaux besoins (encore plus « élevés ») apparaissent et ainsi de suite. C'est ce que nous voulons dire en disant que les besoins humains fondamentaux sont organisés en une hiérarchie de pré puissance relative.

L'une des principales implications de cette formulation est que la gratification devient un concept aussi important que la privation dans la théorie de la motivation, car elle libère l'organisme de la domination d'un besoin relativement plus physiologique, permettant ainsi l'émergence d'autres objectifs plus sociaux. Les besoins physiologiques, ainsi que leurs objectifs partiels, lorsqu'ils sont chroniquement gratifiés, cessent d'exister en tant que déterminants ou organisateurs actifs du comportement. Ils n'existent plus que de manière potentielle, en ce sens qu'ils peuvent réapparaître pour dominer l'organisme s'ils sont contrecarrés. Mais un désir qui est satisfait n'est plus un désir. L'organisme est dominé et son comportement organisé uniquement par des besoins non satisfaits. Si la faim est satisfaite, elle devient sans importance dans la dynamique actuelle de l'individu.

Cette affirmation est quelque peu nuancée par l'hypothèse que ce sont précisément les individus chez qui un certain besoin a toujours été satisfait qui sont les mieux à même de tolérer la privation de ce besoin à l'avenir, et que, de plus, ceux qui ont été privés dans le passé réagiront différemment aux satisfactions actuelles que celui qui n'a jamais été privé.

Les besoins de sécurité

Si les besoins physiologiques sont relativement bien satisfaits, un nouvel ensemble de besoins apparaît, que nous pouvons classer approximativement dans la catégorie des besoins de sécurité. Tout ce qui a été dit des besoins physiologiques est également vrai, bien qu'à un degré moindre, de ces désirs. L'organisme peut tout aussi bien être entièrement dominé par eux. Ils peuvent être les organisateurs quasi exclusifs du comportement, recrutant toutes les capacités de l'organisme à leur service, et nous pouvons alors décrire équitablement l'ensemble de l'organisme comme un mécanisme de recherche de la sécurité. Là encore, nous pouvons dire des récepteurs, des effecteurs, de l'intellect et des autres capacités qu'ils sont avant tout des outils de recherche de la sécurité. Là encore, comme chez l'homme affamé, nous constatons que l'objectif dominant est un facteur déterminant non seulement de sa vision actuelle du monde et de sa philosophie, mais aussi de sa philosophie de l'avenir. Pratiquement tout semble moins important que la sécurité (même parfois les besoins physiologiques qui sont satisfaits sont maintenant sous-estimés). Un homme, dans cet état, s'il est suffisamment extrême et chronique, peut être caractérisé comme vivant presque uniquement pour sa sécurité.

Bien que dans cet article nous nous intéressions principalement aux besoins de l'adulte, nous pouvons aborder la compréhension de ses besoins de sécurité peut-être plus efficacement par l'observation des nourrissons et des enfants, chez qui ces besoins sont beaucoup plus simples et évidents. Une des raisons de l'apparition plus claire de la réaction de menace ou de danger chez les nourrissons, est qu'ils n'inhibent pas du tout cette réaction, alors que les adultes dans notre société ont appris à l'inhiber à tout prix. Ainsi, même lorsque les adultes sentent que leur sécurité est menacée, il se peut que nous ne puissions pas le voir en surface. Les nourrissons réagiront de manière totale et comme s'ils étaient en danger, s'ils sont perturbés ou abandonnés soudainement, surpris par des bruits forts, des clignotements de lumière ou d'autres stimulations sensorielles inhabituelles, par des manipulations brutales, par une perte générale de soutien dans les bras de la mère ou par un soutien inadéquat.

Chez les nourrissons, nous pouvons également observer une réaction beaucoup plus directe à des maladies corporelles de diverses natures. Parfois, ces maladies semblent être immédiatement et en soi menaçantes et semblent faire que l'enfant ne se sente pas en sécurité. Par exemple, les vomissements, les coliques ou autres douleurs aiguës semblent faire que l'enfant regarde le monde entier d'une manière différente. À un tel moment de douleur, on peut postuler que, pour l'enfant, l'apparence du monde entier passe soudainement de l'ensoleillement à l'obscurité, pour ainsi dire, et devient un lieu où tout peut arriver, où des choses auparavant stables sont soudainement devenues instables. Ainsi, un enfant qui, à cause d'une mauvaise alimentation, est rendu malade peut, pendant un jour ou deux, développer une peur, des cauchemars, et un besoin de protection et de réconfort jamais vu chez lui avant sa maladie.

Une autre indication du besoin de sécurité de l'enfant est sa préférence pour une sorte de routine ou de rythme ininterrompu. Il semble vouloir un monde prévisible et ordonné. Par exemple, l'injustice, l'iniquité ou l'incohérence des parents semble rendre l'enfant anxieux et peu sûr. Cette attitude n'est peut-être pas tant due à l'injustice en soi ou à des douleurs particulières, mais plutôt au fait que ce traitement menace de faire paraître le monde peu fiable, ou peu sûr, ou imprévisible. Les jeunes enfants semblent mieux s'épanouir dans un système qui présente au moins un squelette de rigidité, dans lequel il existe une sorte de programme, une sorte de routine, sur laquelle on peut compter, non seulement pour le présent mais aussi pour l'avenir lointain. On pourrait peut-être exprimer cela plus précisément en disant que l'enfant a besoin d'un monde organisé plutôt que d'un monde non organisé ou non structuré.

Le rôle central des parents et la structure familiale normale sont indiscutables. Les querelles, les agressions physiques, les séparations, les divorces ou les décès au sein de la famille peuvent être particulièrement terrifiants. De même, les accès de rage des parents ou les menaces de punition adressées à l'enfant, les insultes, les paroles dures, les secousses, les mauvais traitements ou les punitions physiques réelles provoquent parfois chez l'enfant une panique et une terreur si totales qu'il faut supposer qu'il y a plus que la seule douleur physique. S'il est vrai que chez certains enfants, cette terreur peut également représenter une peur de perdre l'amour parental, elle peut aussi se produire chez des enfants complètement rejetés, qui semblent s'accrocher aux parents qui les haïssent plus pour leur sécurité et leur protection que pour l'espoir d'un amour.

Confronter l'enfant moyen à des stimuli ou à des situations nouvelles, inconnues, étranges ou incontrôlables suscitera trop souvent une réaction de danger ou de terreur, comme par exemple, se perdre ou même être séparé de ses parents pendant une courte période, être confronté à de nouveaux visages, à de nouvelles situations ou à de nouvelles tâches, à la vue d'objets étranges, inconnus ou incontrôlables, à la maladie ou à la mort. Dans ces moments-là, l'attachement frénétique de l'enfant à ses parents est un témoignage éloquent de leur rôle de protecteurs (outre leur rôle de pourvoyeurs de nourriture et d'amour).

À partir de ces observations et d'autres similaires, nous pouvons généraliser et dire que l'enfant moyen dans notre société préfère généralement un monde sûr, ordonné, prévisible et organisé, sur lequel il peut compter, et dans lequel il n'y a pas de choses inattendues, ingérables ou autres choses dangereuses, et dans lequel, en tout cas, il a des parents tout-puissants qui le protègent et le mettent à l'abri du danger.

Le fait que ces réactions puissent être si facilement observées chez les enfants est en quelque sorte la preuve que les enfants de notre société se sentent trop peu en sécurité (ou, en un mot, sont mal élevés). Les enfants qui sont élevés dans une famille aimante et non menaçante ne réagissent généralement pas comme nous l'avons décrit ci-dessus. Chez ces enfants, les réactions de danger sont susceptibles de se manifester principalement à l'égard d'objets ou de situations que les adultes considéreraient eux aussi comme dangereux.

Dans notre culture, l'adulte sain, normal et chanceux est largement satisfait de ses besoins de sécurité. La société pacifique, harmonieuse et « bonne » fait généralement en sorte que ses membres se sentent suffisamment à l'abri des animaux sauvages, des températures extrêmes, des criminels, des agressions et des meurtres, de la tyrannie, etc. Par conséquent, dans un sens très réel, il n'a plus de besoins de sécurité comme motivateurs actifs. Tout comme un homme rassasié ne se sent plus affamé, un homme sûr ne se sent plus en danger. Si nous voulons voir ces besoins directement et clairement, nous devons nous tourner vers les individus névrosés ou quasi névrosés, et vers les opprimés économiques et sociaux. Entre ces deux extrêmes, nous ne pouvons percevoir les expressions des besoins de sécurité que dans des phénomènes tels que, par exemple, la préférence commune pour un emploi avec titularisation et protection, le désir d'un compte d'épargne et d'assurances de toutes sortes (médicale, dentaire, chômage, invalidité, vieillesse).

D'autres aspects plus larges de la recherche de la sécurité et de la stabilité dans le monde se manifestent dans la préférence très courante pour les choses familières plutôt que pour celles qui ne le sont pas, ou pour le connu plutôt que pour l'inconnu. La tendance à avoir une religion ou une philosophie du monde qui organise l'univers et les hommes qui le composent en une sorte d'ensemble cohérent et significatif est également en partie motivée par la recherche de la sécurité. Ici aussi, la science et la philosophie en général peuvent être considérées comme partiellement motivées par les besoins de sécurité (nous verrons plus loin qu'il existe également d'autres motivations à l'effort scientifique, philosophique ou religieux).

Sinon, le besoin de sécurité est considéré comme un mobilisateur actif et dominant des ressources de l'organisme uniquement en cas d'urgence, par exemple en cas de guerre, de maladie, de catastrophes naturelles, de vagues de criminalité, de désorganisation de la société, de névrose, de lésions cérébrales, de situation chroniquement mauvaise.

Dans notre société, certains adultes névrosés sont, à bien des égards, comme l'enfant en danger dans leur désir de sécurité, bien que dans le premier cas, il prenne une apparence un peu particulière. Leur réaction est souvent face à des dangers psychologiques inconnus dans un monde perçu comme hostile, accablant et menaçant. Cette personne se comporte comme si une grande catastrophe était presque toujours imminente, c'est-à-dire qu'elle réagit généralement comme s'il s'agissait d'une urgence. Ses besoins en matière de sécurité trouvent souvent une expression spécifique dans la recherche d'un protecteur, ou d'une personne plus forte dont il peut dépendre, ou peut-être d'un Führer.

L'individu névrosé peut être décrit d'une manière légèrement différente, avec une certaine utilité en tant qu'adulte qui conserve ses attitudes enfantines vis-à-vis du monde. En d'autres termes, on peut dire qu'un adulte névrosé se comporte « comme si » il avait réellement peur d'une fessée, de la désapprobation de sa mère, d'être abandonné par ses parents ou de se voir retirer sa nourriture. C'est comme si ses attitudes enfantines de peur et de menace face à un monde dangereux étaient devenues clandestines, et comme si elles n'avaient pas été touchées par les processus de croissance et d'apprentissage, elles étaient maintenant prêtes à être appelées par tout stimulus qui ferait qu'un enfant se sentirait en danger et menacé.

La névrose dans laquelle la recherche de la sécurité prend sa forme la plus chère est la névrose compulsive-obsessionnelle. Les obsessionnels compulsifs tentent frénétiquement d'ordonner et de stabiliser le monde afin qu'aucun danger incontrôlable, inattendu ou inconnu n'apparaisse jamais ; ils se couvrent de toutes sortes de cérémonies, de règles et de formules afin de prévoir toutes les éventualités possibles et de ne pas en créer de nouvelles. Ils ressemblent beaucoup aux cas de lésions cérébrales décrits par Goldstein ; ils parviennent à maintenir leur équilibre en évitant tout ce qui est inconnu et étrange et en ordonnant leur monde restreint d'une manière si soignée, disciplinée et ordonnée que l'on peut compter sur tout ce qui se trouve dans le monde. Ils essaient d'organiser le monde de manière à ce que tout ce qui est inattendu (dangers) ne puisse pas se produire. Si, sans que ce soit de leur faute, quelque chose d'inattendu se produit, ils entrent dans une réaction de panique comme si cet événement inattendu constituait un grave danger. Ce que nous ne pouvons considérer que comme une préférence non trop forte chez la personne saine, par exemple la préférence pour le familier, devient une nécessité de vie et de mort dans les cas anormaux.

Le besoin d’amour

Si les besoins physiologiques et de sécurité sont assez bien satisfaits, alors les besoins d'amour, d'affection et d'appartenance émergeront, et tout le cycle déjà décrit se répétera avec ce nouveau centre. La personne ressentira alors avec acuité, comme jamais auparavant, l'absence d'amis, d'un amour, d'une femme ou d'enfants. Elle aura soif de relations affectueuses avec les gens en général, c'est-à-dire d'une place dans son groupe, et elle s'efforcera avec une grande intensité d'atteindre cet objectif. Il voudra atteindre une telle place plus que toute autre chose au monde et peut même oublier qu'autrefois, lorsqu'il avait faim, il riait d'amour.

Dans notre société, le contrecarrage de ces besoins est le noyau le plus communément rencontré dans les cas d'inadaptation et de psychopathologie plus sévère. L'amour et l'affection, ainsi que leur éventuelle expression dans la sexualité, sont généralement considérés avec ambivalence et sont habituellement couverts par de nombreuses restrictions et inhibitions. Pratiquement tous les théoriciens de la psychopathologie ont souligné que le fait de contrecarrer les besoins amoureux est un élément fondamental de l'image de l'inadaptation. De nombreuses études cliniques ont donc été réalisées sur ce besoin et nous en savons peut-être plus que sur tous les autres besoins, à l'exception des besoins physiologiques.

Une chose qu'il faut souligner à ce stade, c'est que l'amour n'est pas synonyme de sexe. Le sexe peut être étudié comme un besoin purement physiologique. En général, le comportement sexuel est multi-déterminé, c'est-à-dire qu'il est déterminé non seulement par les besoins sexuels mais aussi par d'autres besoins, au premier rang desquels figurent les besoins d'amour et d'affection. Il ne faut pas non plus négliger le fait que les besoins d'amour impliquent à la fois de donner et de recevoir de l'amour.

Les besoins d'estime. -- Toutes les personnes de notre société (à quelques exceptions pathologiques près) ont un besoin ou un désir d'une évaluation stable, fermement fondée et (généralement) élevée d'elles-mêmes, de respect ou d'estime de soi et d'estime des autres. Par estime de soi solidement fondée, nous entendons celle qui repose sur une capacité réelle, des réalisations et le respect d'autrui. Ces besoins peuvent être classés en deux ensembles subsidiaires. Il s'agit, en premier lieu, du désir de force, de réussite, d'adéquation, de confiance en soi face au monde, d'indépendance et de liberté. Deuxièmement, nous avons ce que nous pouvons appeler le désir de réputation ou de prestige (défini comme le respect ou l'estime d'autrui), de reconnaissance, d'attention, d'importance ou d'appréciation. Ces besoins ont été relativement soulignés par Alfred Adler et ses disciples, et ont été relativement négligés par Freud et les psychanalystes. Cependant, de plus en plus, on constate aujourd'hui que leur importance centrale est largement reconnue.

La satisfaction du besoin d'estime de soi conduit à des sentiments de confiance en soi, de valeur, de force, de capacité et d'adéquation pour être utile et nécessaire dans le monde. Mais le fait de contrecarrer ces besoins produit des sentiments d'infériorité, de faiblesse et d'impuissance. Ces sentiments engendrent à leur tour soit un découragement de base, soit des tendances compensatoires ou névrotiques. Une étude sur les névroses traumatiques graves permet d'apprécier la nécessité d'une confiance en soi de base et de comprendre à quel point les gens sont impuissants sans cette confiance.

La nécessité de se réaliser

Même si tous ces besoins sont satisfaits, on peut encore souvent (sinon toujours) s'attendre à ce qu'un nouveau mécontentement et une nouvelle agitation se développent bientôt, à moins que l'individu ne fasse ce pour quoi il est fait. Un musicien doit faire de la musique, un artiste doit peindre, un poète doit écrire, s'il veut être heureux en fin de compte. Ce qu'un homme peut être, il doit l'être. C'est ce besoin que nous pouvons appeler la réalisation de soi.

Ce terme, inventé par Kurt Goldstein, est utilisé dans le présent document de manière beaucoup plus spécifique et limitée. Il fait référence au désir de s'épanouir, c'est-à-dire à la tendance de l'homme à s'actualiser dans ce qu'il est potentiellement. Cette tendance pourrait être formulée comme le désir de devenir de plus en plus ce que l'on est, de devenir tout ce que l'on est capable de devenir.

La forme spécifique que prendront ces besoins variera bien sûr beaucoup d'une personne à l'autre. Chez un individu, il peut prendre la forme du désir d'être une mère idéale, chez un autre, il peut s'exprimer de manière sportive, et chez un autre encore, il peut s'exprimer par des peintures ou des inventions. Il ne s'agit pas nécessairement d'une pulsion créatrice, bien que chez les personnes qui ont des capacités de création, elle prenne cette forme.

L'émergence claire de ces besoins repose sur la satisfaction préalable des besoins physiologiques, de sécurité, d'amour et d'estime. Nous appellerons les personnes qui sont satisfaites de ces besoins, des personnes fondamentalement satisfaites, et c'est de celles-ci que nous pouvons attendre la créativité la plus complète (et la plus saine). Comme, dans notre société, les personnes fondamentalement satisfaites sont l'exception, nous ne savons pas grand-chose de la réalisation de soi, que ce soit sur le plan expérimental ou clinique. Cela reste un problème difficile pour la recherche.

Les conditions préalables à la satisfaction des besoins fondamentaux. -- Il existe certaines conditions qui sont des préalables immédiats à la satisfaction des besoins fondamentaux. On réagit à ces conditions presque comme s'il s'agissait d'un danger direct pour les besoins fondamentaux eux-mêmes. Des conditions telles que la liberté de parler, la liberté de faire ce que l'on veut tant qu'aucun mal n'est fait aux autres, la liberté de s'exprimer, la liberté d'enquêter et de rechercher des informations, la liberté de se défendre, la justice, l'équité, l'honnêteté, l'ordre au sein du groupe sont des exemples de ces conditions préalables à la satisfaction des besoins fondamentaux. Toute atteinte à ces libertés sera sanctionnée par une menace ou une intervention d'urgence. Ces conditions ne sont pas des fins en soi, mais elles le sont presque, car elles sont étroitement liées aux besoins fondamentaux, qui sont apparemment les seules fins en soi. Ces conditions sont défendues parce que sans elles, les satisfactions de base sont tout à fait impossibles, ou du moins, très gravement menacées.

Si nous nous rappelons que les capacités cognitives (perceptuelles, intellectuelles, d'apprentissage) sont un ensemble d'outils d'ajustement, qui ont, entre autres fonctions, celle de satisfaire nos besoins fondamentaux, alors il est clair que tout danger pour elles, toute privation ou blocage de leur libre utilisation, doit aussi menacer indirectement les besoins fondamentaux eux-mêmes. Une telle affirmation constitue une solution partielle aux problèmes généraux de la curiosité, de la recherche de la connaissance, de la vérité et de la sagesse, et de la volonté toujours présente de résoudre les mystères cosmiques.

Nous devons donc introduire une autre hypothèse et parler de degrés de proximité avec les besoins fondamentaux, car nous avons déjà souligné que tout désir conscient (objectifs partiels) est plus ou moins important car il est plus ou moins proche des besoins fondamentaux. La même affirmation peut être faite pour différents actes de comportement. Un acte est psychologiquement important s'il contribue directement à la satisfaction des besoins fondamentaux. Moins il y contribue directement, ou plus cette contribution est faible, moins cet acte doit être conçu comme important du point de vue de la psychologie dynamique. Une déclaration similaire peut être faite pour les différents mécanismes de défense ou d'adaptation. Certains sont très directement liés à la protection ou à la satisfaction des besoins fondamentaux, d'autres ne le sont que faiblement et de loin. En effet, si nous le voulions, nous pourrions parler de mécanismes de défense plus ou moins fondamentaux, puis affirmer que le danger pour les défenses plus fondamentales est plus menaçant que le danger pour les défenses moins fondamentales (en se rappelant toujours qu'il en est ainsi uniquement en raison de leur relation avec les besoins fondamentaux).

Les désirs de connaître et de comprendre

Jusqu'à présent, nous n'avons mentionné les besoins cognitifs qu'en passant. L'acquisition de connaissances et la systématisation de l'univers ont été considérées, en partie, comme des techniques permettant d'atteindre une sécurité de base dans le monde ou, pour l'homme intelligent, comme des expressions de réalisation de soi. La liberté de recherche et d'expression a également été considérée comme une condition préalable à la satisfaction des besoins fondamentaux. Aussi vraies que soient ces formulations, elles ne constituent pas des réponses définitives à la question du rôle de motivation de la curiosité, de l'apprentissage, du philosopher, de l'expérimentation, etc. Elles ne sont, au mieux, que des réponses partielles.

Cette question est d'autant plus difficile que nous connaissons peu les faits. La curiosité, l'exploration, le désir de connaître les faits, le désir de savoir peuvent certainement être observés assez facilement. Le fait qu'ils soient souvent poursuivis, même à grands frais pour la sécurité de l'individu, témoigne du caractère partiel de notre discussion précédente. En outre, l'auteur doit admettre que, bien qu'il dispose de suffisamment de preuves cliniques pour postuler que le désir de savoir est une pulsion très forte chez les personnes intelligentes, aucune donnée n'est disponible pour les personnes non intelligentes. Il se peut donc que ce soit en grande partie une fonction d'une intelligence relativement élevée. C'est donc plutôt provisoirement, et largement dans l'espoir de stimuler la discussion et la recherche, que nous postulerons un désir fondamental de savoir, d'être conscient de la réalité, d'obtenir les faits, de satisfaire la curiosité, ou comme le dit Wertheimer, de voir plutôt que d'être aveugle.

Cette postulation n'est cependant pas suffisante. Même après avoir connu la réalité, nous sommes poussés à connaître de plus en plus minutieusement et de façon microscopique d'une part, et d'autre part, de plus en plus largement dans le sens d'une philosophie mondiale, d'une religion, etc. Les faits que nous acquérons, qu'ils soient isolés ou atomistiques, sont inévitablement théorisés, et soit analysés, soit organisés, soit les deux. Ce processus a été formulé par certains comme la recherche du « sens ». Nous postulerons alors une volonté de comprendre, de systématiser, d'organiser, d'analyser, de rechercher des relations et des significations.

Une fois que ces désirs sont acceptés pour la discussion, nous voyons qu'ils se forment eux aussi en une petite hiérarchie dans laquelle le désir de connaître est plus fort que le désir de comprendre. Toutes les caractéristiques d'une hiérarchie de la prépotence que nous avons décrites ci-dessus semblent s'appliquer à celle-ci également.

Nous devons nous garder de la tendance trop facile à séparer ces désirs des besoins fondamentaux dont nous avons parlé plus haut, c'est-à-dire à faire une dichotomie nette entre les besoins « cognitifs » et « conatifs ». Les désirs de connaître et de comprendre sont eux-mêmes conatifs, c'est-à-dire qu'ils ont un caractère d'effort, et sont autant des besoins de la personnalité que les « besoins fondamentaux » dont nous avons déjà parlé.

------

Texte entier sur :Classics in the History of Psychology

 

Les commentaires sont de courts ajouts utilisés pour fournir une observation ou un retour. Ils sont intentionnellement limités en taille et en format.


Vous devez renseigner ce champ

Votre exemple


Vous devez renseigner ce champ
Autres entrées pour « Une théorie de la motivation humaine »
Articles similaires
Catégories:
Psychologie
1 minute de lecture

- Va revoir les roses. Tu comprendras que la tienne est unique au monde. Tu reviendras me dire adieu, et je ...

| Approuvé
Catégorie:
Psychologie
Les hommes de sens apprennent souvent de leurs ennemis Les hommes de sens apprennent souvent de leurs ennemis
Neil Blevins via Artstation

Pourtant, il est certain que les sages apprennent beaucoup de choses de leurs ennemis, car la prudence préserve toutes choses. Un ami ne peut pas vous apprendre cela, mais votre ennemi vous oblige immédiatement à l'apprendre. Par exemple, les États ont appris de leurs ennemis, et non de leurs amis, à construire de hauts murs et à posséder des navires de guerre. Et cette leçon permet de préserver les enfants, la maison et les biens.

| Approuvé
Catégorie:
Psychologie
1 minute de lecture

Mais là encore, l'autodiscipline a été d'une grande aide. J'ai dû apprendre à faire face aux gens et je n'ai ...

| Approuvé
Catégorie:
Psychologie
Dire non, c'est le fondement de la pensée
Dire non, c'est le fondement de la pensée
GIF
Dani Leggard via Tumblr

Dire non.

C'est votre premier indice que quelque chose est vivant. C'est écrit non. C'est comme ça que l'on sait qu'un bébé commence à devenir une personne. Ils courent partout en disant non toute la journée, jetant leur vivacité sur tout pour voir ce à quoi ça va coller. Vous ne pouvez pas dire non si vous n'avez pas vos propres désirs, opinions et envies. Tu ne voudrais même pas.

Non, c'est le cœur de la pensée.

| Approuvé
Catégorie:
Psychologie
1 minute de lecture

Osez, [au contraire], être dangereux. Osez être honnête. Osez vous affirmer et exprimer (ou du moins prendre conscience) de ce ...

| Approuvé
Row:Column:
×
Row:Column:
×