|
11 minutes de lecture

Peu d'animaux sauvages ont été domestiqués avec succès au cours de l'histoire, car une déficience dans l'un des nombreux facteurs peut rendre une espèce non domestiquée

Peu d'animaux sauvages ont été domestiqués avec succès au cours de l'histoire, car une déficience dans l'un des nombreux facteurs peut rendre une espèce non domestiquée Peu d'animaux sauvages ont été domestiqués avec succès au cours de l'histoire, car une déficience dans l'un des nombreux facteurs peut rendre une espèce non domestiquée
Source : Wandbild Hirsch via otto
Taille de la police
A
12 24 17
A
#Animaux

La domestication des animaux obéit à un principe appelé « principe de Anna Karénine » par analogie avec l'incipit du roman de Tolstoï : « Tous les animaux domesticables se ressemblent, chaque animal non-domesticable l'est à sa façon ».

------

EN TOUT, soit les 198 grands mammifères herbivores terrestres sauvages du monde - les candidats à la domestication - seuls 19 ont réussi le test. Pourquoi les 139 autres espèces ont-elles échoué ? À quelles conditions Francis Galton se référait-il lorsqu'il parlait de ces autres espèces comme étant « destinées à une nature sauvage perpétuelle » ?

La réponse découle du principe d'Anna Karénine. Pour être domestiquée, une espèce sauvage candidate doit posséder de nombreuses caractéristiques différentes. L'absence d'une caractéristique unique requise condamne les efforts de domestication, tout comme elle condamne les efforts de construction d'un mariage heureux. En jouant les conseillers matrimoniaux auprès du couple zèbre/humain et d'autres couples mal assortis, nous pouvons reconnaître au moins six groupes de raisons pour lesquelles la domestication a échoué.

Régime alimentaire.

Chaque fois qu'un animal mange une plante ou un autre animal, la conversion de la biomasse alimentaire en biomasse du consommateur implique une efficacité bien inférieure à 100 % : généralement autour de 10 %. En d'autres termes, il faut environ 10 000 livres de maïs pour faire pousser une vache de 1 000 livres. Si vous voulez plutôt cultiver 1 000 livres de carnivores, vous devez nourrir 10 000 livres d'herbivores cultivés avec 100 000 livres de maïs. Même parmi les herbivores et les omnivores, de nombreuses espèces, comme les koalas, sont trop pointilleuses dans leurs préférences végétales pour se recommander comme animaux de ferme.

En raison de cette inefficacité fondamentale, aucun mammifère carnivore n'a jamais été domestiqué pour l'alimentation (non, ce n'est pas parce que sa viande serait dure ou sans saveur : nous mangeons tout le temps des poissons sauvages carnivores, et je peux personnellement attester de la délicieuse saveur du burger au lion). L'exception la plus proche est le chien, domestiqué à l'origine comme sentinelle et compagnon de chasse, mais des races de chiens ont été développées et élevées pour l'alimentation dans le Mexique aztèque, la Polynésie et la Chine ancienne. Cependant, la consommation régulière de chiens a été le dernier recours des sociétés humaines privées de viande : les Aztèques n'avaient pas d'autre mammifère domestique, et les Polynésiens et les anciens Chinois n'avaient que des cochons et des chiens. Les sociétés humaines qui ont la chance d'avoir des mammifères herbivores domestiques n'ont pas pris la peine de manger des chiens, sauf comme un mets rare (comme dans certaines parties de l'Asie du Sud-Est aujourd'hui). En outre, les chiens ne sont pas strictement carnivores mais omnivores : si vous êtes naïf au point de penser que votre chien de compagnie adoré est en réalité un mangeur de viande, il vous suffit de lire la liste des ingrédients figurant sur votre sac de nourriture pour chien. Les chiens que les Aztèques et les Polynésiens élevaient pour se nourrir étaient efficacement engraissés avec des légumes et des déchets.

Taux de croissance.

Pour qu'il vaille la peine de les garder, les domesticats doivent aussi croître rapidement. Cela élimine les gorilles et les éléphants, même s'ils sont végétariens, avec des préférences alimentaires admirablement non compliquées et constituent une grande quantité de viande. Quel futur éleveur de gorilles ou d'éléphants attendrait 15 ans pour que son troupeau atteigne la taille adulte ? Les Asiatiques modernes qui veulent des éléphants de travail trouvent qu'il est beaucoup moins cher de les capturer dans la nature et de les apprivoiser.

Les problèmes de l'élevage en captivité. Nous, les humains, n'aimons pas faire l'amour sous les yeux des autres ; certaines espèces animales potentiellement précieuses n'aiment pas non plus. C'est ce qui a fait dérailler les tentatives de domestiquer le guépard, le plus rapide de tous les animaux terrestres, malgré notre forte motivation à le faire depuis des milliers d'années.

Comme je l'ai déjà mentionné, les guépards domestiqués étaient prisés par les anciens Égyptiens et Assyriens et par les Indiens modernes comme des animaux de chasse infiniment supérieurs aux chiens. Un empereur moghol de l'Inde a gardé une écurie de mille guépards. Mais malgré les gros investissements que de nombreux princes fortunés ont faits, tous leurs guépards qui ont été apprivoisés avaient été capturés dans la nature. Les efforts des princes pour élever des guépards en captivité ont échoué, et ce n'est qu'en 1960 que même les biologistes des zoos modernes ont réussi leur première naissance de guépards. Dans la nature, plusieurs frères guépards poursuivent une femelle pendant plusieurs jours, et il semble qu'il faille faire la cour sur de grandes distances pour que la femelle ovule ou devienne sexuellement réceptive. Les guépards refusent généralement d'effectuer ce rituel élaboré de parade nuptiale à l'intérieur d'une cage.

Un problème similaire a contrarié les projets d'élevage de la vigogne, un chameau sauvage des Andes dont la laine est considérée comme la plus fine et la plus légère de tous les animaux. Les anciens Incas obtenaient la laine de vigogne en conduisant les vigognes sauvages dans des corrals, en les tondant, puis en les relâchant vivants. Les marchands modernes qui veulent cette laine de luxe ont dû recourir soit à cette même méthode, soit simplement à l'abattage des vigognes sauvages. Malgré de fortes motivations d'argent et de prestige, toutes les tentatives d'élevage de vigognes pour la production de laine en captivité ont échoué, pour des raisons qui incluent le long et complexe rituel de cour avant l'accouplement, rituel inhibé en captivité, l'intolérance féroce des vigognes mâles les uns envers les autres et leur besoin d'un territoire d'alimentation et d'un territoire de repos séparé tout au long de l'année.

Disposition malsaine.

Naturellement, presque toute espèce de mammifère suffisamment grande est capable de tuer un humain. Des personnes ont été tuées par des porcs, des chevaux, des chameaux et du bétail. Néanmoins, certains grands animaux ont des dispositions beaucoup plus mauvaises et sont plus dangereux que d'autres. Les tendances à tuer des humains ont disqualifié de nombreux candidats apparemment idéaux pour la domestication.

Un exemple évident est le grizzly. La viande d'ours est un mets délicat et coûteux, les grizzlis pèsent jusqu'à 1 700 livres, ils sont principalement végétariens (mais aussi de redoutables chasseurs), leur régime végétal est très large, ils se nourrissent de déchets humains (ce qui crée de gros problèmes dans les parcs nationaux de Yellowstone et des Glaciers), et ils grandissent relativement vite. S'ils se comportaient bien en captivité, les grizzlis seraient un fabuleux animal de production de viande. Le peuple Ainu du Japon a fait cette expérience en élevant régulièrement des petits grizzlis dans le cadre d'un rituel. Mais pour des raisons compréhensibles, les Ainus trouvaient prudent de tuer et de manger les oursons à l'âge d'un an. Garder les grizzlis plus longtemps serait suicidaire ; je ne connais aucun adulte qui ait été dompté.

Le buffle d'Afrique est un autre candidat qui se disqualifie pour des raisons tout aussi évidentes. Il grandit rapidement jusqu'à un poids d'une tonne et vit dans des troupeaux qui ont une hiérarchie de dominance bien développée, un trait dont les vertus seront discutées plus loin. Mais le buffle africain est considéré comme le grand mammifère le plus dangereux et le plus imprévisible d'Afrique. Toute personne assez folle pour essayer de le domestiquer est soit morte dans l'effort, soit a été forcée de tuer le buffle avant qu'il ne devienne trop gros et méchant. De même, les hippopotames, en tant que végétariens de quatre tonnes, seraient de grands animaux de basse-cour s'ils n'étaient pas aussi dangereux. Ils tuent plus de gens chaque année que n'importe quel autre mammifère africain, y compris les lions.

Peu de gens seraient surpris de la disqualification de ces candidats notoirement féroces. Mais il y a d'autres candidats dont les dangers ne sont pas si bien connus. Par exemple, les huit espèces d'équidés sauvages (chevaux et leurs parents) sont très différentes les unes des autres, même si toutes les huit sont génétiquement si proches les unes des autres qu'elles se croiseront et produiront une progéniture saine (bien que généralement stérile). Deux d'entre eux, le cheval et l'âne d'Afrique du Nord (ancêtre de l'âne), ont été domestiqués avec succès. L'âne asiatique, également connu sous le nom d'onagre, est étroitement apparenté à l'âne nord-africain. Comme sa patrie comprend le Croissant fertile, berceau de la civilisation occidentale et de la domestication animale, les peuples anciens ont dû faire de nombreuses expériences avec l'onagre. Les représentations sumériennes et ultérieures nous apprennent que les onagres étaient régulièrement chassés, ainsi que capturés et hybridés avec des ânes et des chevaux. Certaines représentations anciennes d'animaux ressemblant à des chevaux utilisés pour monter à cheval ou tirer des charrettes peuvent faire référence aux onagres. Cependant, tous les écrivains à leur sujet, des Romains aux gardiens de zoo modernes, dénoncent leur caractère irascible et leur sale habitude de mordre les gens. Par conséquent, bien qu'ils ressemblent à d'autres égards aux ânes ancestraux, les onagres n'ont jamais été domestiqués.

Les quatre espèces de zèbres d'Afrique sont encore pires. Les efforts de domestication sont allés jusqu'à les atteler à des charrettes : ils ont été testés comme animaux de trait dans l'Afrique du Sud du XIXe siècle, et l'excentrique Lord Walter Rothschild a parcouru les rues de Londres dans une voiture tirée par des zèbres. Hélas, les zèbres deviennent incroyablement dangereux en vieillissant. (Cela ne veut pas dire que de nombreux chevaux individuels sont également méchants, mais les zèbres et les onagres le sont beaucoup plus uniformément). Les zèbres ont la désagréable habitude de mordre une personne et de ne pas la lâcher. Ils blessent ainsi chaque année encore plus de gardiens de zoo américains que les tigres ! Les zèbres sont aussi pratiquement impossibles à lassoer avec une corde - même pour les cow-boys qui gagnent des championnats de rodéo en lassoant des chevaux - en raison de leur capacité infaillible à regarder le noeud coulant de la corde voler vers eux et à se défaire de leur tête.

Il a donc rarement (voire jamais) été possible de seller ou de monter un zèbre, et l'enthousiasme des Sud-Africains pour leur domestication s'est éteint. Le comportement agressif imprévisible d'un grand mammifère potentiellement dangereux explique aussi en partie pourquoi les expériences modernes initialement si prometteuses de domestication de l'élan et de l'éland n'ont pas eu plus de succès.

Tendance à la panique.

Les espèces herbivores de grands mammifères réagissent de différentes manières au danger que représentent les prédateurs ou les humains. Certaines espèces sont nerveuses, rapides et programmées pour un vol instantané lorsqu'elles perçoivent une menace. D'autres espèces sont plus lentes, moins nerveuses, cherchent à se protéger dans des troupeaux, tiennent bon lorsqu'elles sont menacées et ne courent pas jusqu'à ce que cela soit nécessaire. La plupart des espèces de cerfs et d'antilopes (à l'exception notable des rennes) sont du premier type, tandis que les moutons et les chèvres sont du second type.

Naturellement, les espèces nerveuses sont difficiles à maintenir en captivité. Si elles sont placées dans un enclos, elles risquent de paniquer et de mourir sous le choc ou de se battre à mort contre la clôture dans leurs tentatives d'évasion. C'est le cas, par exemple, des gazelles qui, pendant des milliers d'années, ont été l'espèce de gibier la plus fréquemment chassée dans certaines parties du Croissant fertile. Il n'y a pas d'espèce de mammifère que les premiers peuples sédentaires de cette région aient eu plus de possibilités de domestiquer que les gazelles. Mais aucune espèce de gazelle n'a jamais été domestiquée. Imaginez simplement que vous essayez de rassembler un animal qui s'enfuit, se cogne aveuglément contre les murs, peut sauter jusqu'à près de 30 pieds et peut courir à une vitesse de 50 miles à l'heure !

Structure sociale.

Presque toutes les espèces de grands mammifères domestiqués se révèlent être des espèces dont les ancêtres sauvages partagent trois caractéristiques sociales : ils vivent en troupeaux, ils maintiennent une hiérarchie de dominance bien développée parmi les membres du troupeau et les troupeaux occupent des domaines vitaux qui se chevauchent plutôt que des territoires mutuellement exclusifs. Par exemple, les troupeaux de chevaux sauvages se composent d'un étalon, d'une demi-douzaine de juments et de leurs poulains. La jument A domine les juments B, C, D et E ; la jument B est soumise à A mais domine C, D et E ; C est soumise à B et A mais domine D et E ; et ainsi de suite. Lorsque le troupeau est en mouvement, ses membres maintiennent un ordre stéréotypé : à l'arrière, l'étalon ; à l'avant, la femelle la mieux classée, suivie de ses poulains par ordre d'âge, le plus jeune en premier ; et derrière elle, les autres juments par ordre de rang, chacune suivie de ses poulains par ordre d'âge. De cette façon, de nombreux adultes peuvent coexister dans le troupeau sans se battre constamment et en connaissant chacun son rang.

Cette structure sociale est idéale pour la domestication, car les humains prennent en effet le dessus sur la hiérarchie de domination. Les chevaux domestiques d'une lignée suivent le chef humain comme ils le feraient normalement avec la femelle de rang supérieur. Les troupeaux ou les meutes de moutons, de chèvres, de vaches et les chiens ancestraux (loups) ont une hiérarchie similaire. En grandissant dans un tel troupeau, les jeunes animaux s'impriment sur les animaux qu'ils voient régulièrement à proximité. Dans la nature, ce sont des membres de leur propre espèce, mais les jeunes animaux captifs d'un troupeau voient également des humains à proximité et s'impriment sur eux.

Ces animaux sociaux se prêtent à l'élevage. Comme ils sont patients les uns envers les autres, ils peuvent être regroupés. Comme ils suivent instinctivement un chef dominant et qu'ils s'impriment sur les humains comme ce chef, ils peuvent facilement être conduits par un berger ou un chien de berger. Les animaux de troupeau se portent bien lorsqu'ils sont enfermés dans des conditions de promiscuité, car ils sont habitués à vivre en groupes denses dans la nature.

En revanche, les membres de la plupart des espèces animales territoriales solitaires ne peuvent pas être gardés en troupeau. Ils ne se tolèrent pas les uns les autres, ne s'impriment pas sur les humains et ne sont pas instinctivement soumis. Qui a déjà vu une lignée de chats (solitaires et territoriaux dans la nature) suivre un humain ou se laisser mener en troupeau par un humain ? Tout amateur de chats sait que les chats ne sont pas soumis aux humains comme le sont instinctivement les chiens. Les chats et les furets sont les seules espèces de mammifères territoriaux qui ont été domestiqués, car notre motivation pour le faire n'était pas de les rassembler en grands groupes élevés pour la nourriture, mais de les garder comme chasseurs solitaires ou comme animaux de compagnie.

Si la plupart des espèces territoriales solitaires n'ont donc pas été domestiquées, ce n'est pas le cas, à l'inverse, de la plupart des espèces de troupeaux qui peuvent être domestiquées. La plupart ne le peuvent pas, pour une ou plusieurs raisons supplémentaires.

Tout d'abord, les troupeaux de nombreuses espèces n'ont pas de domaines vitaux qui se chevauchent, mais maintiennent des territoires exclusifs par rapport à d'autres troupeaux. Il n'est pas plus possible de mettre deux troupeaux ensemble que deux mâles d'une espèce solitaire.

Deuxièmement, de nombreuses espèces qui vivent en troupeau une partie de l'année sont territoriales pendant la saison de reproduction, lorsqu'elles se battent et ne tolèrent pas la présence de l'autre. C'est le cas de la plupart des espèces de cerfs et d'antilopes (à nouveau à l'exception des rennes), et c'est l'un des principaux facteurs qui a disqualifié toutes les espèces sociales d'antilopes pour lesquelles l'Afrique est célèbre d'être domestiquées. Alors que la première association avec une antilope africaine est « de vastes troupeaux denses s'étendant à l'horizon », en fait les mâles de ces troupeaux s'espacent dans des territoires et se battent férocement les uns avec les autres lors de la reproduction. Ces antilopes ne peuvent donc pas être maintenues en captivité dans des enclos surpeuplés, tout comme les moutons, les chèvres ou les bovins. Le comportement territorial se combine également avec une disposition féroce et un taux de croissance lent pour bannir les rhinocéros de la cour de ferme.

Enfin, de nombreuses espèces de troupeaux, dont à nouveau la plupart des cerfs et des antilopes, n'ont pas une hiérarchie de dominance bien définie et ne sont pas instinctivement préparées à s'imprimer sur un chef dominant (et donc à s'imprimer sur les humains). En conséquence, bien que de nombreuses espèces de cerfs et d'antilopes aient été apprivoisées (pensez à toutes ces histoires vraies de Bambi), on ne voit jamais de tels cerfs et antilopes apprivoisés conduits en troupeaux comme des moutons. Ce problème a également fait dérailler la domestication des mouflons d'Amérique du Nord, qui appartiennent au même genre que le mouflon d'Asie, ancêtre de nos moutons domestiques. Les mouflons d'Amérique nous conviennent et ressemblent aux mouflons à bien des égards, sauf sur un point crucial : ils ne présentent pas le comportement stéréotypé du mouflon selon lequel certains individus se comportent de manière soumise envers d'autres individus dont ils reconnaissent la domination.

Exemple

+ 15 points
Connaissez-vous un exemple, un fait, une preuve, une expérience personnelle qui étayerait cette théorie ?


Vous devez renseigner ce champ

Interprétation

+ 15 points
Pensez-vous que cette entrée peut avoir une autre lecture, ou que vous pouvez apporter une clarification au texte de l'auteur ?


Vous devez renseigner ce champ

Commentaire

+ 5 points
Voudriez-vous partager une opinion sur cet
article?


Vous devez renseigner ce champ
Articles similaires
Catégories:
Nature
[Extinction de l’expérience de nature] de génération en génération, les jeunes vivent de moins en moins en contact avec la nature
[Extinction de l’expérience de nature] de génération en génération, les jeunes vivent de moins en moins en contact avec la nature
GIF
Alexandra Dvornikova via Giphy

Mais nous pouvons facilement étendre cette hypothèse [ndlr. que la nature a des effets bénéfiques pour le bien-être physique, cognitif et émotionnel des individu] à la conservation de la biodiversité. [Les écologues] parlent d’extinction de l’expérience de nature, qu’ils ont surtout appliquée en milieu urbain. L’idée est la suivante : de génération en génération, les jeunes vivent de moins en moins en contact avec la nature (parce qu’il y en a moins et parce que leurs modes de vie limitent ces contacts), au moment même où ils construisent leur identité. La part de leur identité qui intègre leurs relations intimes à leur environnement naturel diminuerait donc de génération en génération. Pas à cause d’un manque d’éducation, mais à cause surtout d’une baisse d’occasions et d’envies d’expérimenter la nature sans contrainte, librement et de façon personnelle.

Les conséquences de cette diminution apparaissent à l’âge adulte : avec une identité environnementale plus faible, ils sont moins en demande de nature dans leur vie quotidienne, ils l’intègrent moins dans leurs actions. (…)  Or si nous ne tenons pas compte collectivement de la biodiversité dans nos modes de vie, alors nous allons en souffrir.

| Approuvé
Catégories:
Histoire

C'est la tranquillité de la vie dans un village anglais médiéval qui frapperait le plus un visiteur d'aujourd'hui : pas d'avions au-dessus de sa tête, pas de bruits de circulation. Arrêtez de lire ce livre une minute. Vous entendez quelque chose ? Une machine qui tourne ? Un tuyau d'eau qui coule ? Une radio distante ou un marteau-piqueur qui creuse la route ? De toutes les variétés de pollution moderne, le bruit est le plus insidieux. 

Pourtant, en l'an 1000, les haies avaient un bruit. On pouvait entendre le gazouillis des bébés oiseaux dans leur nid, et le seul bruit mécanique que l'on entendait provenait du sifflement du soufflet du forgeron. Dans certains villages, vous avez peut-être entendu la cloche du clocher de l'église, ou le grincement et le cliquetis des roues dentées en bois de l'un des moulins à eau construits au cours des 200 dernières années, et si vous avez vécu près de l'une des douzaines de cathédrales d'Angleterre, vous avez peut-être entendu les cascades sonores en métal lourd des tuyaux en cuivre de l'un des orgues d'église récemment importés. Mais c'était tout. Tandis que les abeilles bourdonnaient et que les pigeons ramiers roucoulaient, vous pouviez écouter la création de Dieu et prendre plaisir à sa subtile variété.

| Approuvé
Catégories:
Nature
La compassion universelle est la seule garantie de moralité La compassion universelle est la seule garantie de moralité
Folio Illustration Agency via Dribbble

L'hypothèse selon laquelle les animaux sont sans droits et l'illusion que notre traitement n'a aucune signification morale est un exemple positivement scandaleux de la crudité et de la barbarie occidentale. La compassion universelle est la seule garantie de moralité.

| Approuvé
Catégorie:
Société
1 minute de lecture

On ne naît pas femme : on le devient. Aucun destin biologique, psychique, économique ne définit la figure que revêt au ...

| Approuvé
Catégorie:
Société
7 minutes de lecture

I have a dream (traduit en français par « Je fais un rêve ») est le nom donné au discours ...

| Approuvé
Row:Column:
×
Row:Column:
×
Row:Column:
×