|
6 minutes de lecture

Pour les gens modernes, la mort est un problème technique que nous pouvons et devons résoudre

Pour les gens modernes, la mort est un problème technique que nous pouvons et devons résoudre Pour les gens modernes, la mort est un problème technique que nous pouvons et devons résoudre
Source: photos-of-space via Tumblr
Homo Deus
Du livre
Homo Deus
Taille de la police
A
12 24 17
A

Les derniers jours de la mort au XXIe siècle, les humains sont susceptibles de faire une sérieuse tentative d'immortalité. La lutte contre la vieillesse et la mort ne fera que poursuivre le combat séculaire contre la famine et la maladie, et manifester la valeur suprême de la culture contemporaine : la valeur de la vie humaine. On nous rappelle constamment que la vie humaine est la chose la plus sacrée de l'univers. Tout le monde le dit : les enseignants dans les écoles, les politiciens dans les parlements, les avocats dans les tribunaux et les acteurs sur les scènes de théâtre. La Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée par les Nations unies après la Seconde Guerre mondiale - qui est peut-être ce qui se rapproche le plus d'une constitution mondiale - affirme catégoriquement que « le droit à la vie » est la valeur la plus fondamentale de l'humanité. Comme la mort viole clairement ce droit, la mort est un crime contre l'humanité et nous devons lui faire totalement concurrence. Tout au long de l'histoire, les religions et les idéologies n'ont pas sanctifié la vie elle-même. Elles ont toujours sanctifié quelque chose au-delà de l'existence terrestre, et ont donc été très tolérantes à l'égard de la mort. En effet, certaines d'entre elles ont carrément aimé la Faucheuse. Parce que le christianisme, l'islam et l'hindouisme insistaient sur le fait que le sens de notre existence dépendait de notre sort dans l'au-delà, ils considéraient la mort comme une partie vitale et positive du monde. Les humains sont morts parce que Dieu l'a décrété, et leur moment de mort était une expérience métaphysique sacrée qui explosait de sens. Lorsqu'un humain était sur le point de rendre son dernier soupir, c'était le moment d'appeler des prêtres, des rabbins et des chamans, de tirer l'équilibre de la vie et d'embrasser son véritable rôle dans l'univers. Essayez d'imaginer le christianisme, l'islam ou l'hindouisme dans un monde sans mort - qui est aussi un monde sans ciel, sans enfer et sans réincarnation.

La science moderne et la culture moderne ont une conception entièrement différente de la vie et de la mort.

 

Elles ne considèrent pas la mort comme un mystère métaphysique et certainement pas comme la source du sens de la vie. Pour les gens modernes, la mort est plutôt un problème technique que nous pouvons et devons résoudre. Comment les humains meurent-ils exactement ? Les contes de fées médiévaux dépeignaient la mort comme une figure dans un manteau noir à capuchon, sa main tenant une grande faux. Un homme vit sa vie, s'inquiétant de ceci et de cela, courant ici et là, quand soudain la Faucheuse apparaît devant lui, lui tape sur l'épaule avec un doigt osseux et lui dit : « Viens ! » Et l'homme implore : « Non, s'il vous plaît ! Attendez juste un an, un mois, un jour ! » Mais la figure encapuchonnée siffle : « Non ! Vous devez venir MAINTENANT ! » Et c'est ainsi que nous mourons. En réalité, cependant, les humains ne meurent pas parce qu'une figure au manteau noir leur tape sur l'épaule, ou parce que Dieu l'a décrété, ou parce que la mortalité est une partie essentielle de quelque grand plan cosmique. Les humains meurent toujours à cause d'un problème technique. Le cœur cesse de pomper le sang. L'artère principale est obstruée par des dépôts de graisse. Les cellules cancéreuses se répandent dans le foie. Les germes se multiplient dans les poumons. Et qu'est-ce qui est responsable de tous ces problèmes techniques ? D'autres problèmes techniques. Le cœur cesse de pomper le sang parce que le muscle cardiaque ne reçoit pas assez d'oxygène. Les cellules cancéreuses se propagent parce qu'une mutation génétique accidentelle a réécrit leurs instructions. Des germes se sont installés dans mes poumons parce que quelqu'un a éternué dans le métro. Il n'y a rien de métaphysique là-dedans. Ce sont tous des problèmes techniques. Et chaque problème technique a une solution technique. Nous n'avons pas besoin d'attendre le second avènement pour surmonter la mort. Quelques geeks dans un laboratoire peuvent le faire. Si traditionnellement la mort était la spécialité des prêtres et des théologiens, maintenant les ingénieurs prennent le relais. Nous pouvons tuer les cellules cancéreuses grâce à la chimiothérapie ou aux nano-robots. Nous pouvons exterminer les germes dans les poumons avec des antibiotiques. Si le cœur cesse de pomper, nous pouvons le revigorer avec des médicaments et des chocs électriques - et si cela ne fonctionne pas, nous pouvons implanter un nouveau cœur. Il est vrai qu'à l'heure actuelle, nous n'avons pas de solutions à tous les problèmes techniques. Mais c'est précisément pour cette raison que nous investissons tant de temps et d'argent dans la recherche sur le cancer, les germes, la génétique et les nanotechnologies. Même les gens ordinaires, qui ne sont pas engagés dans la recherche scientifique, se sont habitués à considérer la mort comme un problème technique. Lorsqu'une femme va voir son médecin et lui demande : « Docteur, qu'est-ce qui ne va pas chez moi », le médecin lui répondra probablement : « Eh bien, vous avez la grippe », « Vous avez la tuberculose » ou « Vous avez un cancer ». Mais le médecin ne dira jamais : « Vous êtes morte ». Et nous avons tous l'impression que la grippe, la tuberculose et le cancer sont des problèmes techniques, auxquels nous pourrions un jour trouver une solution technique. Même lorsque des personnes meurent dans un ouragan, un accident de voiture ou une guerre, nous avons tendance à considérer cela comme une défaillance technique qui aurait pu et aurait dû être évitée. Si seulement le gouvernement avait adopté une meilleure politique, si la municipalité avait fait son travail correctement et si le commandant militaire avait pris une décision plus sage, la mort aurait pu être évitée. La mort est devenue un motif presque automatique de poursuites et d'enquêtes. Comment ont-ils pu mourir ? Quelqu'un, quelque part, a dû se « tromper ». La grande majorité des scientifiques, des médecins et des universitaires prennent encore leurs distances par rapport aux rêves d'immortalité, affirmant qu'ils essaient de surmonter seulement tel ou tel problème particulier. Pourtant, comme la vieillesse et la mort ne sont le résultat de rien d'autre que de problèmes particuliers, les médecins et les scientifiques ne s'arrêteront jamais et déclareront : « Jusqu'ici, et pas un pas de plus. Nous avons vaincu la tuberculose et le cancer, mais nous ne lèverons pas le petit doigt pour lutter contre la maladie d'Alzheimer. Les gens peuvent continuer à en mourir ». La Déclaration universelle des droits de l'homme ne dit pas que les êtres humains ont « le droit à la vie jusqu'à l'âge de quatre-vingt-dix ans ». Elle dit que tout être humain a droit à la vie, un point c'est tout. Ce droit n'est limité par aucune date d'expiration.

Une minorité croissante de scientifiques et de penseurs s'expriment donc plus ouvertement de nos jours, et affirment que l'entreprise phare de la science moderne est de vaincre la mort et d'accorder aux humains une jeunesse éternelle. Parmi les exemples notables, citons le gérontologue Aubrey de Grey et le polymathe et inventeur Ray Kurzweil (lauréat de la médaille nationale américaine de la technologie et de l'innovation en 1999). En 2012, Ray Kurzweil a été nommé directeur de l'ingénierie chez Google et, un an plus tard, Google a lancé une sous-entreprise appelée Calico, dont la mission déclarée est de « résoudre la mort ». En 2009, Google a nommé un autre fidèle de l'immortalité, Bill Maris, à la présidence du fonds d'investissement Google Ventures. Dans une interview accordée en janvier 2015, Maris a déclaré : « Si vous me demandez aujourd'hui s'il est possible de vivre jusqu'à 500 ans, la réponse est oui ». Maris soutient ses propos courageux avec beaucoup d'argent. Google Ventures investit 36 % de son portefeuille de 2 milliards de dollars dans des start-ups du secteur des sciences de la vie, dont plusieurs projets ambitieux qui prolongent la vie. En utilisant une analogie avec le football américain, Maris explique que dans la lutte contre la mort, « nous n'essayons pas de gagner quelques mètres. Nous essayons de gagner le match ». Pourquoi ? Parce que, dit Maris, « il vaut mieux vivre que mourir ». De tels rêves sont partagés par d'autres personnalités de la Silicon Valley. Le co-fondateur de PayPal, Peter Thiel, a récemment avoué qu'il voulait vivre pour toujours. « Je pense qu'il y a probablement trois principaux modes d'approche de la mort », explique-t-il. « Vous pouvez l'accepter, la nier ou la combattre. Je pense que notre société est dominée par des gens qui sont dans le déni ou l'acceptation, et je préfère la combattre ». De nombreuses personnes sont susceptibles de rejeter de telles déclarations comme des fantasmes d'adolescents. Pourtant, Thiel est quelqu'un qu'il faut prendre très au sérieux. Il est l'un des entrepreneurs les plus prospères et les plus influents de la Silicon Valley, avec une fortune privée estimée à 2,2 milliards de dollars. L'égalité est sortie, l'immortalité est entrée. 

Les commentaires sont de courts ajouts utilisés pour fournir une observation ou un retour. Ils sont intentionnellement limités en taille et en format.


Vous devez renseigner ce champ

Votre exemple


Vous devez renseigner ce champ
Articles similaires
Catégorie:
Société
1 minute de lecture

On ne naît pas femme : on le devient. Aucun destin biologique, psychique, économique ne définit la figure que revêt au ...

| Approuvé
Catégorie:
Société
7 minutes de lecture

I have a dream (traduit en français par « Je fais un rêve ») est le nom donné au discours ...

| Approuvé
Catégorie:
Société
Les publicités qui provoquent sont celles dont vous vous souvenez Les publicités qui provoquent sont celles dont vous vous souvenez
American Apparel Ad

Lorsque je conçois des annonces en ligne pour American Apparel, je cherche presque toujours un angle qui provoquera. L'indignation, l'autosatisfaction et la titillation fonctionnent toutes aussi bien. Naturellement, les plus sexy sont probablement celles dont vous vous souvenez le plus, mais la formule a fonctionné pour tous les types d'images. Des photos d'enfants habillés en adultes, des chiens habillés, des publicités qui n'ont aucun sens, toutes des images virales de haute valeur. Si je parviens à susciter une réaction, je peux alors passer d'une publicité pour laquelle je devais payer pour que les gens la voient (en achetant un des espaces publicitaires) à une publicité que les gens afficheraient volontiers sur la première page de leurs sites web à fort trafic.

| Approuvé
Catégorie:
Société
1 minute de lecture

Il se peut (...) qu'il y ait eu quelque chose de plus impliqué ici aussi, quelque chose d'encore plus troublant : le ...

| Approuvé
Catégorie:
Société
2 minutes de lecture

Le résultat de cette culture profondément dominée par les hommes est que la perspective masculine est désormais considérée comme universelle ...

| Approuvé
Row:Column:
×
Row:Column:
×